Formation, candidature et maintien en mandat

Le fichier de départ comprend 484 043 lignes d’élus municipaux sortants, avec une ligne par personne et par commune, et 50 variables. Les formations financées par le DIFe sont observées du 1er janvier 2022 au 14 mars 2026.

Un élu est considéré comme bénéficiaire dès lors qu’au moins un dossier de formation relatif à l’exercice du mandat est observé pendant cette période. Les formations destinées à la reconversion professionnelle sont identifiées séparément. Parmi les personnes appariées, 19 083 ont suivi une formation dans le cadre du mandat, 7 547 une formation de reconversion et 473 ont utilisé les deux possibilités.

Pour comparer correctement les fichiers, les noms, prénoms et communes sont normalisés selon des règles reproductibles : casse, accents, espaces, ponctuation et articles initiaux sont harmonisés. Les situations comportant plusieurs communes sont traitées selon une règle explicite. Aucun rapprochement n’est accepté sur le seul nom de famille.

La correspondance principale repose sur le nom, le prénom et la commune une fois normalisés. Sur 32 433 bénéficiaires du DIFe pouvant être rattachés au niveau municipal, 26 157 sont retrouvés dans le Répertoire national des élus sortants, soit 80,65 %, dont 24 053 par correspondance exacte. Les personnes non appariées ne sont pas intégrées aux comparaisons individuelles.

La candidature correspond à la présence sur une liste du premier tour des élections municipales de 2026. Le maintien municipal correspond à la présence dans le nouveau Répertoire national des élus municipaux, dans la même commune ou dans une autre. Le troisième indicateur mesure ce maintien parmi les seuls candidats. Nous évitons donc le mot « réélection » : les fichiers permettent d’observer la continuité dans un mandat, mais pas toutes les raisons d’une sortie.

Nous comparons les taux de candidature et de maintien avant toute correction statistique. Les tests du χ² sont réalisés dans des conditions valides, avec des effectifs théoriques tous supérieurs à 5. Les formations suivies dans le cadre du mandat et celles destinées à la reconversion sont étudiées séparément, puis conjointement.

Trois régressions logistiques sont estimées : la candidature, le maintien pour l’ensemble des élus sortants et le maintien parmi les candidats. Les modèles tiennent compte du sexe, du groupe d’âge, de la fonction municipale, du groupe socioprofessionnel, du département, du recours à une formation DIFe dans le cadre du mandat et du recours à la reconversion. Les erreurs standards sont regroupées par commune : 34 953 groupes dans le modèle principal et 34 542 parmi les candidats.

Les odds ratios sont accompagnés d’intervalles de confiance à 95 % et de différences moyennes ajustées, plus faciles à interpréter. Nous considérons une corrélation comme statistiquement discernable lorsque l’intervalle de confiance n’inclut pas 1 et que la p-valeur est compatible avec le seuil statistique retenu.

Les identités appariées et les tableaux de comparaison sont contrôlés indépendamment. Deux méthodes d’estimation, Newton-Cholesky et Newton-CG, aboutissent aux mêmes coefficients, avec un écart maximal inférieur à 1,5 × 10⁻¹⁰. Cette convergence renforce la fiabilité technique des résultats.

L’intention préalable de se représenter, les ressources de campagne, la concurrence locale, la position sur les listes, la notoriété, l’ancienneté et l’étiquette politique ne sont pas observées. Les erreurs d’appariement, les absences dans le Répertoire national des élus et les formations financées directement par les collectivités au titre du DFEL peuvent également influencer l’interprétation. Cette analyse établit des corrélations ; elle ne démontre pas de lien de causalité entre la formation et le maintien en mandat.